烤烟型柔和细腻风格叶组配方模块设计研究(3)

作者:网站采编
关键词:
摘要：各个配方化学成分数据变化规律与感官评吸结果基本保持一致。 2.5 成本分析 配方烟叶成本核定的价格按2018年调拨基准价，红河按一价区、其余按二价区

各个配方化学成分数据变化规律与感官评吸结果基本保持一致。

2.5 成本分析

配方烟叶成本核定的价格按2018年调拨基准价，红河按一价区、其余按二价区价格执行。

配方A成本，见表9。

表9 配方A成本配方产区等级使用比例/%调拨价/(元/担)配方成本/(元/担)配方A 大理C2F.80昭通C2F.05红河C2F.50文山B2F.70曲靖X2F.50成本合计2808.55

配方B成本，见表10。

表10 配方B成本配方产区等级使用比例/%调拨价/(元/担)配方成本/(元/担)配方B 大理C2F.80昭通C2F.05红河C2F.80文山B2F.70曲靖X2F.00成本合计2878.35

配方C成本，见表11。

表11 配方C成本配方产区等级使用比例/%调拨价/(元/担)配方成本/(元/担)配方C大理C2F.40文山B2F.90昭通C2F.05红河C2F.50曲靖X2F.50成本合计2878.35

配方D成本，见表12。

表12 配方D成本配方产区等级使用比例/%调拨价/(元/担)配方成本/(元/担)配方D大理C2F.60文山B2F.56昭通C2F.03红河C2F.50曲靖X2F.50成本合计2768.19

配方E成本，见表13。

表13 配方E成本配方产区等级使用比例/%调拨价/(元/担)配方成本/(元/担)配方E大理C2F.60文山B2F.56昭通C2F.03红河C2F.20曲靖X2F.00成本合计2698.39

5个配方成本对比，见图1。

图1 配方成本对比

2.6 叶组配方模块确定

根据配方模块设计“风格需求最近化、资源利用最大化、成本控制最优化”3原则，结合目标样品风格特色、感官评吸质量和成本对比分析如下。

2.6.1 需求目标分析

A、B配方劲头适中偏大、浓度稍浓、有焦香，不符合目标配方风格。C配方香气丰富饱满，透发性较好，综合品质远高于目标样；劲头适中偏大，与目标样劲头偏小不相符。D、E配方风格较接近目标样品风格。

2.6.2 资源利用分析

配方A和配方B均没有使用昭通C2F，未做到资源利用最大化。

2.6.3 成分分析

配方C成本最高，配方E成本最低。

综合以上因素，充分考虑需求、资源、成本等方面因素，配方E最符合需求。整体风格特色已经接近甚至超过目标样品的感官评吸质量。

3 结果与讨论

配方模块设计是烟叶配方打叶的核心，通过本次配方模块设计掌握了配方模块设计的基本步骤及方法，经过强化单料烟感官评吸训练，积累了准确评价单料烟感官质量的经验，小组一致认为配方设计是一门技术，更是一门艺术，需要今后不断训练和积累，以达到新高及内外兼修的目标。

在目前优质原料总量远远不能满足卷烟工业骨干品牌发展的需求现状下，如何拓展烟叶产区，将各产区烟叶通过叶组配方技术，提高各产区烟叶可用性，是亟待解决的问题。多产区多等级组配的模块化配方设计是较好的解决途径，同时，模块化配方在一定程度能够适度降低配方成本，实现卷烟生产效益的提高。

[1] 杨乾栩,冯斌.烟叶配比感官质量模型在叶组配方设计中的应用与分析[J].食品与生物技术学报，2017(07)：756-761.

[2]郭科,薛源,胡丹,等.基于组合优化的卷烟叶组配方设计[J].中国烟草学报，2007(02)：21-23,32.

[3]张槐菩,葛翠英,穆怀静，等.烟草分析与检验[M].郑州：河南科学技术出版社,1994：103-111.

[4]赵镭，刘文.感官分析技术应用指南[M].北京:中国轻工业出版社,2011:9.

[5]GB/T-1997.感官分析通过多元分析方法鉴定和选择用于建立感官剖面的描述词[S].北京:中国标准出版社,1997.

2018年全国烟草会议提出：要不断提高经济运行总体水平，全力推动行业“高质量发展”。卷烟单箱结构是反映行业发展质量的重要指标之一，也是影响行业税利水平的关键因素之一。然而，自2017年以来，随着控烟形势的加剧，消费者健康意识的提高，全国卷烟销量总体趋势持续走低；工业企业烟叶库存高企，又肩负贫困烟区脱贫攻坚任务，推行烟叶供给侧改革，减少烟叶供需矛盾是摆在烟草企业面前的巨大难题。在消化烟叶库存、提升烟叶使用效率和卷烟产品“提结构、上水平”的双重压力下，国内绝大多数工业企业不断改良叶组配方设计，拓宽烟叶使用范围，降低烟叶配方成本，以满足卷烟产品结构提升和消化烟叶库存的需要。目前，工业企业普遍采用叶组配方打叶模式，以减少烟叶生产过程中气候因素导致的烟叶数量、质量的变化对卷烟风格的影响。配方打叶是一种以满足卷烟品牌发展为目的，充分利用现有烟叶资源为基础，以配方研发与维护为核心，通过个性化打叶复烤加工工艺，获得持续稳定支撑卷烟品牌发展的配方模块的技术过程。为了精简配方叶组，按照卷烟产品配方模块或小配方单元的需要，将一些部位相近、颜色和成熟度等质量核心因素相近的原烟等级按比例来进行投料复烤加工，形成了均质化的成品原料。叶组配方的质量效果取决于所使用烟叶的质量和协同性[1,2]。本次叶组配方设计研究，以同省烟叶为研究对象，以模仿甚至超越目标样品(Z)感官评吸质量为目标，通过不同配方组合对比评价，确定最优叶组配方，建立某品牌小叶组配方，实现资源充分利用、成本合理控制的目的。1 材料与方法1.1 材料以2018年云南省5个不同产区、3个不同等级的烟叶样品为原材料。表1 实验用原材料样品(产地、等级)产地等级大理C2F昭通C2F红河C2F文山B2F曲靖X2F1.2 方法1.2.1 设计目标确定小叶组配方目标的感官评吸质量以清香、甜香为主，浓度中等，劲头适中稍小，香气柔和细腻，稍有杂气(木质气和青杂气)，余味较舒适(稍有残留)。确保化检数据在清甜香型规定的指标范围之内，明确模块配方风格定位，通过选取的实验材料配伍组合出一个达到要求的叶组配方 设计原则按照“风格需求最近化、资源利用最大化、成本控制最优化”3个原则设计配方模块。风格需求最近化，设计出的模块配方接近甚至超越目标样品评吸质量；资源利用最大化，所有的烟叶原料在配方中均有使用；成本控制最优化，在不影响配方模块评吸质量的前提下，最大程度控制烟叶原料成本 原料准备将选取的原材料样品制备成烟丝，切丝宽度0.9mm，各等级烟丝重量采用感量为0.1g的天平称量 单料烟的制备与评吸使用的贵州黄果树牌卷烟空筒，按照单料烟的卷制要求用打烟器进行制作，在T=(22+1)℃、RH=(60±2)%的恒温恒湿箱中平衡48h后待评[3]。由参加烟叶分级高级技师实训的第1组7人组成评吸小组。评吸方法为烟叶质量风格特色感官评价办法，采用暗评的方式，对设计样品与目标样品的相似度进行评价[4,5]。2 结果与分析2.1 单料烟感官质量评价2.1.1 单料烟感官评吸小组成员共同卷制单料烟开展评吸，以多数人的感觉作为评价该地区等级的最终结果，见表1。表1 原材料样品各等级单料烟感官评吸质量评价表地区等级香气清香甜香焦香浓度劲头香气质香气量杂气刺激性余味大理C2F较突出明显有稍浓适中稍好较足稍有稍有较舒适文山B2F明显有明显较浓稍大中较足有有尚舒适昭通C2F较明显有有稍浓适中中尚足稍重有欠舒适红河C2F较突出明显较明显较浓适中较好较足较轻稍有尚舒适曲靖X2F明显有无中较小稍好中有微有尚舒适2.1.2 单料烟评吸结果与目标配方匹配度对比分析大理C2F：烟气浓度稍浓，香气浓郁绵长，香气量较充足。香气突出、甜香明显、稍有杂气和刺激性、劲头适中、余味舒适，拟定为用作配方主料烟。红河C2F：香气较突出、甜香明显、稍有焦香、香气透发性好、烟气浓度较浓、劲头适中、余味尚舒适、杂气较轻、刺激性稍有，可用作次主料使用，以提升香气丰富感。曲靖X2F：清香明显，甜香有，浓度中，劲头较小，香气质稍好、有杂气、微有刺激、余味尚舒适，可用作次主料降低劲头和浓度。文山B2F：清香明显、有甜香、焦香明显，烟气浓度较浓、劲头较大、有杂气和刺激性，拟定作为辅料使用。昭通C2F：香气较明显、甜香又、焦香有、焦香有、烟气浓度稍浓、劲头适中、杂气稍重、余味欠舒适，拟定辅料备用 叶组配方设计2.2.1 第1次叶组配方设计根据原料评吸结果和目标配方风格匹配分析，确定以下设计理念：以大理C2F、红河C2F为主料，构造清甜香韵特征；结合目标样品木质气稍重，劲头小、香气量少、烟气柔和的特点，以曲靖X2F为主料进行特征香气的谐调；以文山B2F、昭通C2F来丰富烟香，调整浓度、劲头及香气韵味，初步拟定先做A、B 2组配方，进行评吸。配方A:以大理C2F和红河C2F为主料，辅以昭通C2F、文山B2F和曲靖X2F，制作配方A，使用比例见表2。表2 配方A配方产区等级使用比例/%配方A 大理C2F30昭通C2F5红河C2F25文山B2F15曲靖X2F25配方B:以大理C2F和红河C2F为主料，辅以昭通C2F、文山B2F和曲靖X2F，制作配方B，使用比例略有不同，见表3。表3 配方B配方产区等级使用比例/%配方B 大理C2F30昭通C2F5红河C2F30文山B2F15曲靖X2F20初步配方评吸评价。根据2组配方制作评吸小样，并组织组员进行评吸评价，评价结果如下。配方A：清香型风格特征，香气质中偏上，香气量较足，浓度稍浓，劲头中+，杂气有(枯焦气略显、稍有木质气)，刺激性稍有，余味较舒适，烟气较柔和细腻，成团性较好，透发性略欠。配方B：清香型风格特征，香气质较好，香气量较足，浓度较浓，劲头中+，杂气有(枯焦气略显微有木质气)，刺激性稍有，余味较舒适，烟气成团性较好，微有颗粒感，香气透发。经评吸和小组讨论，一致认为A、B配方劲头适中偏大、浓度稍浓、有焦香，不符合目标配方风格 配方设计调整依据A、B 2组配方劲头偏大，浓度稍浓，有焦香，香气丰富性稍欠的评吸结果，拟调减文山B2F用量，增加大理C2F用量，适当少量昭通C2F，设计配方C。配方C:以大理C2F为主料，辅以红河C2F、昭通C2F、文山B2F和曲靖X2F，制作配方C，使用比例见表4。表4 配方C配方产区等级使用比例/%配方C 大理C2F40红河C2F25文山B2F5曲靖X2F25昭通C2F5结果显示，配方C清香型风格特征，香气质较好，香气量较足，杂气微有木质气，烟气浓度稍浓，劲头适中+，微有刺激，余味较舒适，烟气柔和细腻，香气丰富，透发性较好。与目标样对比分析，香气丰富饱满，透发性较好，综合品质远高于目标样；劲头适中偏大，与目标样劲头偏小不相符 对配方C做进一步调整，设计2组配方调整方案：微调香气丰满度(减主料大理C2F5%、红河C2F5%)，降劲头(调增曲靖X2F10%～15%用量，减文山B2F3%)，相应减少昭通C2F使用量2%。使用比例见表5、表6。表5 配方D配方产区等级使用比例/%配方D 大理C2F35红河C2F25文山B2F2曲靖X2F35昭通C2F3表6 配方E配方产区等级使用比例/%配方E 大理C2F35红河C2F20文山B2F2曲靖X2F40昭通C2F3经小组评吸，结果如下。配方D：清香型风格特征，香气较丰富、柔和细腻，香气质较好，香气量尚足，浓度中，劲头适中，杂气稍有木质气，烟气较柔和细腻，香气较丰富余味较舒适，稍有残留。配方E：清香型风格特征，香气较丰富、柔和细腻，香气质稍好，香气量尚足，浓度中，劲头适中稍小，杂气稍有木质气，余味较舒适，稍有残留。综合分析，D、E 2组配方评吸结果接近目标样品风格，但配方D劲头比目标样品略大 评吸结果验证2.3.1 建立评价小组由具备国家初级评吸员及以上资格的7名成员，采用暗评排序的方法进行感官评价结果验?试验步骤将样品平衡回潮，达到烟叶评吸所需要的水分和温度。将各档次样品编号以后，混合并随机排列，由参加实验的7名优选评价员分别进行档次排序，结果如下。表7 样品质量排序汇总表评吸员ABCDE21秩和根据F检验计算出检验统计量：查表F检验的临界值，j=7，p=5，显著性水平α=0.05对应的临界值为12.27，由于F值大于12.27，因此可以认为，在显著性水平α=0.05时，5个叶组配方存在显著性差异。结果验证样品符合重复性和再现性 化检数据结果分析表8 各配方主要化学成分数据品种编号烟碱/%总氮/%还原糖/%钾/%氯/%淀粉/%云烟87配方配方配方配方配方各个配方化学成分数据变化规律与感官评吸结果基本保持一致 成本分析配方烟叶成本核定的价格按2018年调拨基准价，红河按一价区、其余按二价区价格执行。配方A成本，见表9。表9 配方A成本配方产区等级使用比例/%调拨价/(元/担)配方成本/(元/担)配方A 大理C2F.80昭通C2F.05红河C2F.50文山B2F.70曲靖X2F.50成本合计2808.55配方B成本，见表10。表10 配方B成本配方产区等级使用比例/%调拨价/(元/担)配方成本/(元/担)配方B 大理C2F.80昭通C2F.05红河C2F.80文山B2F.70曲靖X2F.00成本合计2878.35配方C成本，见表11。表11 配方C成本配方产区等级使用比例/%调拨价/(元/担)配方成本/(元/担)配方C大理C2F.40文山B2F.90昭通C2F.05红河C2F.50曲靖X2F.50成本合计2878.35配方D成本，见表12。表12 配方D成本配方产区等级使用比例/%调拨价/(元/担)配方成本/(元/担)配方D大理C2F.60文山B2F.56昭通C2F.03红河C2F.50曲靖X2F.50成本合计2768.19配方E成本，见表13。表13 配方E成本配方产区等级使用比例/%调拨价/(元/担)配方成本/(元/担)配方E大理C2F.60文山B2F.56昭通C2F.03红河C2F.20曲靖X2F.00成本合计2698.395个配方成本对比，见图1。图1 配方成本对比2.6 叶组配方模块确定根据配方模块设计“风格需求最近化、资源利用最大化、成本控制最优化”3原则，结合目标样品风格特色、感官评吸质量和成本对比分析如下 需求目标分析A、B配方劲头适中偏大、浓度稍浓、有焦香，不符合目标配方风格。C配方香气丰富饱满，透发性较好，综合品质远高于目标样；劲头适中偏大，与目标样劲头偏小不相符。D、E配方风格较接近目标样品风格 资源利用分析配方A和配方B均没有使用昭通C2F，未做到资源利用最大 成分分析配方C成本最高，配方E成本最低。综合以上因素，充分考虑需求、资源、成本等方面因素，配方E最符合需求。整体风格特色已经接近甚至超过目标样品的感官评吸质量。3 结果与讨论配方模块设计是烟叶配方打叶的核心，通过本次配方模块设计掌握了配方模块设计的基本步骤及方法，经过强化单料烟感官评吸训练，积累了准确评价单料烟感官质量的经验，小组一致认为配方设计是一门技术，更是一门艺术，需要今后不断训练和积累，以达到新高及内外兼修的目标。在目前优质原料总量远远不能满足卷烟工业骨干品牌发展的需求现状下，如何拓展烟叶产区，将各产区烟叶通过叶组配方技术，提高各产区烟叶可用性，是亟待解决的问题。多产区多等级组配的模块化配方设计是较好的解决途径，同时，模块化配方在一定程度能够适度降低配方成本，实现卷烟生产效益的提高。参考文献[1] 杨乾栩,冯斌.烟叶配比感官质量模型在叶组配方设计中的应用与分析[J].食品与生物技术学报，2017(07)：756-761.[2]郭科,薛源,胡丹,等.基于组合优化的卷烟叶组配方设计[J].中国烟草学报，2007(02)：21-23,32.[3]张槐菩,葛翠英,穆怀静，等.烟草分析与检验[M].郑州：河南科学技术出版社,1994：103-111.[4]赵镭，刘文.感官分析技术应用指南[M].北京:中国轻工业出版社,2011:9.[5]GB/T-1997.感官分析通过多元分析方法鉴定和选择用于建立感官剖面的描述词[S].北京:中国标准出版社,1997.

文章来源：《云南化工》 网址: http://www.ynhgbjb.cn/qikandaodu/2021/0104/709.html

上一篇：文化创意产业背景下云南少数民族图案文化探究
下一篇：云南黑虎掌菌挥发性成分分析*